哈尔滨“10-11”酒吧命案宣判被告判无期(图)？酒吧惊魂夜庭审纪实

　　告人齐新承认用脚踢林松岭法院讯断书显现：关于被，在举动腿辩白他，头脸部的言词证据存在冲突点和不不变性及其辩解人提出的证实齐新用脚踢林松岭，成心损伤罪究竟不清公诉构造控告齐新犯，不敷证据，立的辩解定见控告不克不及成，查经，男的供述在证明齐新用脚踢林松岭的究竟上是分歧的目睹证人栾奡、潘兴、吴琼的证言和同案被告人刘力，质上的冲突不存在实，审定结论相印证并有视听材料、，认定足以。男由于顾及同事、同窗的干系证人栾奡和同案被告人刘力，和供述中没有证明该情节在侦察阶段早期的证言，道理契合，究竟的认定不影响上述。的辩解定见不予采用齐新的辩白和辩解人。

　　查经，酒吧设置了保安员金梅运营的糖果，有人打斗后在得知酒吧，已实时出头具名劝止酒吧保安职员；中吴琼曾经报警在单方斗殴历程，后即赶赴现场公安职员接警。所的宁静保证任务人糖果酒吧作为运营场，的宁静保证任务曾经实行了须要，参与招致的林松岭灭亡成果存在不对义务按照现有证据不克不及认定糖果酒吧对第三人，担弥补补偿义务糖果酒吧不答允。

　　出刘力男系合理的抓捕行凶人关于被告人刘力男的辩解人提，立功的辩解定见其举动不组成。查经，突一方确当事人刘力男是本案冲，岭跌倒后在林松，打、脚踢林松岭头脸部与被告人齐新别离拳，灭亡致林，打而非掌握其举动是殴，间抓捕行凶人的实行职责举动不属于群众差人在非事情时。定见不予采用辩解人的辩解。

　　人杨森的举动该当定性为挑衅惹事罪的定见关于被害人王金刚的诉讼代办署理人提出被告。查经，金刚一方酒后因杂事发作吵嘴杨森一方与被害人李鑫宇、王，脱手伤人杨森等人，突晋级招致冲。出有因本案事，非、肆意搬弄的特性不符与挑衅惹事罪的无事生。提出的定见不予采用王金刚的诉讼代办署理人。

　　告人齐新、刘力男的举动应定性为成心杀人罪的定见关于被害人林松岭父亲林吉祥的诉讼代办署理人提出的被。查经，、李峰等人与杨森、林松岭、车亮等人素不了解本案中齐新、刘力男、李鑫宇、王金刚、栾奡，果酒吧偶遇单方在糖，过快发生争论而激发本案因李鑫宇在酒吧门前车速，然性、突发性案发具有偶。生过程当中在案件发，泥块殴打齐新外除林松岭曾持水，人持械损伤对地契方均无其他，如果拳打脚踢殴斗的方法主。具有不法褫夺林松岭性命的成心现有证据不克不及证实齐新、刘力男，不组成成心杀人罪二被告人的举动。人提出的定见不予采用对林吉祥的诉讼代办署理。

　　岭的头部屡次与水泥窗台、电闸盒、桌腿等钝性物体碰撞关于被告人齐新的辩解人提出在糖果酒吧室内被害人林松，膜下腔出血招致蛛网，猛烈活动在室外，遭到击打后枕部，头部再次遭到重创跑动颠仆过程当中，成果发作的辩解定见从而招致林松岭灭亡。查经，岭在糖果酒吧室内到场斗殴的状况当庭出示的视听材料记载了林松，头部屡次与钝性物体碰撞该视听材料未闪现林松岭，头部与钝性物体发作碰撞也没有证据证明林松岭，主意不予采用故对辩解人的。

　　提出糖果酒吧不答允担弥补补偿义务的定见关于附带民事诉讼被告人金梅的诉讼代办署理人，以采用法院予。

　　被害人李鑫宇施行侵犯举动的辩解定见关于被告人杨森的辩解人提出杨森未对。查经，生抵触后单方发，打李鑫宇、王金刚杨森领先入手殴，人重伤致二。究竟上述，鑫宇的陈说有被害人李，栾奡的证言证人李峰、，等证据证明视听材料，亦曾招认且杨森，认定足以。定见不予采用辩解人的辩解。

　　够明晰的人物形状、肢体行动停止司法审定的申请被告人齐新的辩解人还提出对视听材料中某些不。此对，哈尔滨市公安局南岗分局刑事手艺大队出具的质料公诉人当庭出示了黑龙江省公安厅刑事手艺总队、，听材料的明晰度停止了处置阐明曾经由专业部分对视，况与本案其他证据能互相印证且视听材料反应的现场案发情。缺少须要性、公道性辩解人提出的申请，采用不予。

　　上22点40分才完毕24日的庭审直至晚，庭的1小时撤除正午休，12个小时整整连续了。听者来讲对许多旁，到深夜仍是第一次旁听一同案件直。门时直呼“坐了一天很多人在走出法院大，木了”腿都麻。