专家访谈 | 周建平：通过一致性评价的仿制药值得信赖

　　中国食品药品网记者胡芳 近日，中国药科大学教授、博士生导师周建平到京参加国家药品监督管理局药品审评中心举办的仿制药质量和疗效一致性评价专家会。

　　会后，记者就仿制药一致性评价相关问题请教周建平。针对“通过一致性评价的仿制药，其质量和疗效上仍然不如原研药”等观点，周建平表示，我国仿制药一致性评价标准非常严格，甚至在某些方面超过了美国、日本，通过一致性评价的仿制药值得信赖，完全可以实现进口替代。

我国一致性评价标准很严格

　　问：仿制药跟原研药是同一个通用名、同样的化学成分，请问为什么会存在质量上的差别？这种差别会对临床造成什么影响？

　　答：我国是仿制药大国。此前我国在仿制药物的时候主要是仿标准，即如果仿制药和被仿产品执行相同的质量标准，就认为两者质量等同。一般来说，一种原研药（专利）到期后，有效成分的分子结构、剂量和理化特性都会公开。在进行仿制药研发时，仿制药与原研药的有效化学成分应该是一样的。但药品质量标准并不能包含影响药品质量的所有内容。

　　导致这种差异的原因比较多，比如说制剂所使用的原料药。如果原料药在纯度、晶型或者有关物质等与原研药存在差异，会直接影响到制剂质量。辅料也会对药品质量产生影响。再就是制备工艺，仿制药即使用了与原研药一模一样的原料，但在制备工艺上如果没有达到最优化，也会在质量上产生差异。最直接的影响就是药品服用之后，人体吸收效果可能不如原研药，就产生了疗效上的不一致。

　　问：如何避免这种质量标准一致但疗效不一致呢？

　　答：我国启动了仿制药一致性评价。仿制药一致性评价全称是质量和疗效一致性评价，这就要求我们不仅要在质量标准上一致，在临床疗效上也要一致。换句话说，对生产企业来说，必须以参比制剂(原研药或国际公认的同种药物)为对照，全面深入地开展比对研究，包括处方、质量标准、晶型、粒度和有关物质、溶出曲线等主要药学指标，证明药学等效(PE)。再通过临床生物等效试验证明体内生物利用度一致，即生物等效(BE)，从而实现治疗等效(TE)。这实际上相当于重新做一个仿制药的研发。

　　以药学指标比较研究为例，在仿标准的时候，我们可能只关注药品在一个介质中的溶出曲线，但在一致性评价过程中，我们要关注药品在胃、十二指肠、肠和水这四种介质中的溶出曲线。当然有少数品种，如果发现其溶出和吸收，跟原研药保持了一致，就可以免BE，美国FDA也是这样要求的。但在我国，可以免BE的品种非常少。也就是说，我国目前进行仿制药一致性评价，在某种程度上可以说比国外的要求还要严格。

通过一致性评价的仿制药可以实现进口替代

　　问：目前我们听到有部分观点说，尽管仿制药通过了一致性评价，但疗效还是不如原研药，对此您怎么评价？

　　答：一个仿制药是否达到一致性水平，我们是有评价标准的。比如说在药学方面，溶出度是个典型指标。如果一个仿制药在药学做到与原研药一致，在临床做到体内吸收也跟原研药一致，那么这二者就肯定一致了。

　　现在坊间有这样的声音，说是通过一致性评价的仿制药在临床上还是不如原研药，不良反应比原研药大。一般来说，不良反应造成有两个原因：一是有关物质，二是释药和吸收曲线。在通过一致性评价的情况下，应该不存在后者。对于前者，我要说的是，国内很多原料药中的有关物质比国外的还要低。

　　问：那为什么现在还是有很多人认为“原研药就是好”？

　　答：一是在中国，原研药大概有30~40年的临床垄断地位。无论是医务工作者还是患者，都对原研药有高度认同。二是有安慰剂效应在里面。我们都知道，安慰剂效应在临床可能达到30%的作用。“贵的比便宜的好”，这是人的常见心理。我个人认为，安慰剂效应对原研药在国内临床地位有很大的提升。

　　前面我说过，对于药企来说，仿制药一致性评价跟重新做一个仿制药没有差别，需要大量投入。从时间上看，一致性评价一般需要2年；从资金上看，一个产品就需要500~1000万。对于高变异产品在做BE时波动比较大，我们要求24例不够就要做48例，48例不够可能要做96例，这就需要投入更多的资金。在这样严格要求下，通过一致性评价的仿制药，其质量和疗效应该没问题。我在很多场合都说，通过了仿制药一致性评价的产品，其质量和疗效跟原研应该是一样的。正因如此，国家组织集中采购和使用过程中，才会把通过仿制药一致性评价作为前提条件；也正因为此，原研药的价格才会大幅下降。