男人口述与小姐的性经历

     我们采访了十名男性，说与“小姐”有过性关系的有七人。       
     M05、M06都是文化人，有过二十多个性伙伴，其中包括一二名“小姐”。访谈中，谈论其它性经历的时候，他们会很自然，而谈到找小姐的经历，都显得有些尴尬。二人都说，如果不是因为与研究者是太熟的朋友，事先承诺了对我的研究认真负责，他们不会谈和小姐的事情。“圈子里不乏人知道我有情人，我却从来没有对别人承认找过小姐。”

      那么，是什么使他们采取了回避的态度呢？既然按照交换理论所说，人都是理性的，就一定有一个使他们做出这理性选择的因素吧。如果说警察对“嫖娼”者的打击使他们不得不对有可能“出卖”他们的人小心提防，从而维持不被罚处的交换机制的话，对于作为朋友或很疏离的研究者的我，事过很久之后的陈述显然不会对他们有任何伤害。按着交换理论来观察，他们在“交换”什么呢？

　　在后来进一步的追踪访问中，曾经很公开地携带情人出入京城文化圈的M06对此解释说：“找小姐不一样，多少有些丢身份，不是什么光彩的事情。”

　　M05说：“找情人的事让圈子里的人知道不丢面子呀，因为大家都很开明，甚至会觉得你很浪漫，有‘名士风范’。但是找小姐则完全不同了，毕竟不光彩嘛，让人看轻。”

　　我追问：“既然是性观念很开放和开明的社交圈，为什么会觉得大家会因为你找小姐而看轻你呢？”

     男人需要小姐

     M05的解释是：“就因为找的是小姐呀！一个找小姐的男人，至少会让人们觉得没有本事吧。有本事就找情人了，怎么还会找小姐呢？”

　　会因为多性伴、婚外性而被看重(“浪漫”、“名士风范”)，却会因为找小姐是没“本事”的表现而被看轻，在这里，社会的评价标准，以及自感价值的标准不是性的越轨与否，而是一个男人的“成功”(有本事)与否。如果说M05和M06会因为找小姐而感到社会压力，那么这种压力也不是针对他们的性行为的，而是针对他们可能由此而显示的个人价值的贬损。

　　有意思的是，M05一再强调找的唯一一个小姐在国外旅行的时候，好奇，想体验一下异民族的风情，而且事后便后悔了：“嫖娼只有一次，那是在国外，导游组织的，实在是出于对异国女子的好奇。但感觉极不好，那妓女面无表情，像一个塑料人一样应付着我，心情大受影响，做了一会儿就软了，后来勉强折腾完，一出门就连连感叹：‘还是找情人好！’”

　　而M06则说，第一次找小姐的时候，还幻想那个女孩子会对自己有感情呢，结果很失望地发现不是那么回事。“有过几次去歌厅、找小姐之后，很害怕，回家第一件事就是洗。”

　　在这样一个话语表述的过程中，通过将小姐和情人进行比较，完成了对自我行为的辩解，以及将小姐从可能的情爱对象中剔除的过程，找小姐便不再等同于一般的越轨行为。需要说明的是，M05和M06都是文化界人士，而且自感有一定的品位。“在我们这个圈子里，很多人承认自己有情人，却几乎没有人承认自己找过小姐。”(M05)

     小姐诱惑极大

      事实上，在七名找过小姐的受访者中，只有身为公司普遍职员的M03对找小姐的经历津津乐道，并且没有表现出任何对找小姐这一行为的自我贬损。事实上，如果以M05和M06的眼光来看，M03所处的环境和自身条件(不太成功)决定了找小姐注定是他获取多性伙伴的重要手段(48名异性性伙伴中40人为妓女)，因此，他也就没有贬损这一行为的空间了。

　　M02(一度是文人，受访时为商人)虽然坦率地承认自己和许多小姐上过床，但他一再强调了所居住城市对找小姐的宽松环境，以及他和小姐上床是不需要付费的：“我们那里大家对男人嫖妓的态度很低调。男人嘛，就是这个样子。有句话说男人不跑皮(就是找情人或者是嫖妓)活着真没劲；女人没情夫，活着不如老母猪。女人对自己男人出去鬼混找小姐可以消极对待，她们的表态是：‘你找可以，就是别让我给抓住，否则那事就大了。’但是多数情况下是忍气吞声，闹了一阵就没事了。与我发生一夜情的有很多是小姐，我和她们上床是不用花钱的，因为她们喜欢我呀，我有才华，又帅。”

　　有趣的是，M02在这里完成了前述两位文人想达到而没有达到的境界：将小姐情人化。在这一过程中，M02和小姐上床的行为便被光彩化了，他也不会觉得是件丢面子的事了，甚至可能是更光彩的事：连“婊子无情”的小姐都喜欢我，可见我的魅力非凡了！由此，他竟然还能够“交换”到对自己魅力的认可。

　　M07、M08、M10均为商人，他们关于找小姐的表述也颇耐人寻味。