七成受访学生家长支持教育惩戒制度

　　日前，教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)，对教育惩戒的实施原则、惩罚措施等进行了规定。《征求意见稿》明确提出，教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。同时，也对教师实施教育惩戒过程列出了“禁止情形”。

　　上周，中国青年报社社会调查中心通过问卷网(wenjuan.com)，对2005名受访者进行的一项调查显示，68.2%的受访者坦言现在中小学老师不敢严管学生的情况普遍，受访的中小学生家长对此感受更为明显(72.9%)。受访家长最认可的教育惩戒方式是点名批评，最反感的是言语侮辱。74.3%的受访中小学生家长支持学校引入教育惩戒制度。

　　72.9%受访中小学生家长感到老师不敢严管学生情况普遍

　　山西省公务员李翔(化名)有一个读高中的儿子，他感觉如今老师不敢管学生的现象挺多的。“我家孩子比较淘气，老师经常让他放学后留下来，对他进行批评教育，很负责任，我对此感到很欣慰”。

　　调查中，68.2%的受访者坦言现在中小学老师不敢严管学生的情况普遍，25.2%的受访者表示说不好。交互分析发现，认为存在这一现象的受访中小学生家长比例(72.9%)明显高于其他受访者(51.5%)。

　　对于这一现象出现的原因，李翔认为，现在家长对孩子都比较宠爱。“我身边有家长不希望孩子受一点委屈，不满老师正常的管理，甚至在学校当着很多人的面与老师争执，影响恶劣。慢慢地，老师就不能管、不敢管学生了”。

　　为什么老师会不敢管学生?调查中，68.6%的受访者认为当下教育惩戒被污名化，家长不信任老师，53.5%的受访者认为社会片面强调老师教书的能力，一定程度上忽略了育人的职责，50.6%的受访者认为“快乐教育”理念流行，人们更相信“好孩子是夸出来的”，对教育惩戒的认可度降低。

　　上海社会科学院青少年研究所所长杨雄分析，现在家校关系复杂，“家校共育”概念提出后，本应该是家校合作来培养孩子，结果有时演变成了家长干预学校正常教学管理。

　　他还指出，人们的法治意识、自我保护意识和权利意识在逐步增强，认识到应该保护和尊重孩子的权利。但是，社会上也存在过分强调孩子权利的现象。而且，对于什么是正常的惩戒，什么是体罚，什么是善意的惩戒，什么是过度的惩戒，人们的认识比较模糊，这都对老师的教学实践带来了很大不确定性。

　　北京航空航天大学附属中学教师金红梅认为，《征求意见稿》既是对学生正当权益的保障，也是对老师教育权的保障，最根本的出发点是为了孩子们能够健康幸福地成长。但怎么让老师充分理解规则，让学生和家长都理解老师的正常管理，是件难事。

　　受访者最认同的教育惩戒方式是点名批评

　　张兰(化名)家住西安，孩子就读于西安交通大学附属中学航天分校。张兰表示，她能接受老师适度惩戒学生，“学生犯错时，老师可以对其进行批评和惩戒，包括让学生罚站思过。但是，我不赞成用打骂、言语侮辱这样的方式惩戒学生”。

　　陕西咸阳彩虹中学初二学生马妍(化名)表示，她能接受的惩戒方式是加重作业量、罚站，“如果学生出现严重错误，老师可以让他停课反思，请家长来谈话”。

　　调查显示，受访者最认同的教育惩戒方式中，排在前三位的是点名批评(67.0%)、让学生进行自我检讨(55.7%)和罚站(34.5%)。受访者最不认可的教育惩戒方式分别是言语侮辱(66.4%)、打屁股(43.1%)和打手心(28.9%)。

　　李翔认为，老师实施教育惩戒应把握好度，否则可能变成体罚，给孩子身心造成伤害，也会导致老师和家长之间产生矛盾。

　　杨雄认为，具体采取什么样的方式惩戒学生、惩戒到什么程度，涉及法律问题、权利问题，需要进一步细化。“在惩戒的度上，我主张参考判例法，用教学惩戒的案例对成文法进行补充和完善。通过典型案例的分析，让包括老师、学生和家长在内的全体公民达成共识”。

　　《征求意见稿》提到，“教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权”，体现了教师行使教育惩戒权的正当性，同时，也提到了若干“禁止情形”。

　　对此，金红梅认为，“禁止情形”是在积极地引导老师合理地对学生进行教育惩戒，从这个角度来说，老师的职业幸福感和价值感会有所提高。

　　74.3%受访中小学生家长支持学校引入教育惩戒制度

　　身为学生家长，李翔非常希望学校能够建立良好的教育惩戒制度，让孩子在学校养成正确学习习惯，提升道德素养，德智体美劳全面发展。

　　马妍认为，应该对教育惩戒制度进行宣传，学校在制定相关实施细则时，需得到老师、学生和家长三方的认可，让大家熟知规则，互相理解。

　　调查显示，对于引入教育惩戒制度，69.9%的受访者表示支持。交互分析发现，受访中小学生家长支持的比例(74.3%)远高于其他受访者(54.4%)。二线城市受访者支持比例最高(76.2%)，接下来是一线城市受访者(67.1%)、三四线城市受访者(67.0%)。

　　李翔希望，学校在实施教育惩戒制度之前，广泛征求家长和学生的意见，经过讨论后，各方达成一致意见，再开始实施。而且，在实施过程中要对学生一视同仁，不能区别对待。

　　金红梅认为，教育惩戒制度能否取得良好效果，一方面与宣传力度密切相关。从区教委到学校校长，再到全体教师，要进行全面的宣传。另一方面，学校领导、校务会对“教育惩戒”的重视程度也是重要因素，教委要制订切实可行的指导方案，校长要有执行力，一线教师也要根据实际问题进行思考，共同推进。

　　金红梅建议推出教育惩戒方面的指导光盘，在其中展示好的案例，这样的表现形式更加具体、生动。

　　杨雄认为，教育惩戒的实施非常考验教师的智慧。“教育的艺术、批评的艺术是教师必须学习的，需要在具体实践中学习，也需要大家来讨论。我认为可以通过成果案例的视频、影像等，帮助大家学习”。

　　杨雄指出，我国的教育基本情况复杂，农村和城市之间、落后地区和发达地区之间、普通孩子和特殊孩子之间，情况千差万别。“作为一个顶层设计的文件，规定一定是比较原则性的。各地需要根据具体情况，补充一些细化的规则和办法。不同地区肯定是不一样的，希望各个地方能结合自身地域特征进行本地化，避免‘一刀切’”。

　　受访者中，78.1%的人为中小学生家长。生活在一线城市的受访者占30.1%，二线城市的占41.3%，三四线城市的占23.0%，城镇或县城的占5.2%，农村的占0.3%。

　　中国青年报