解决内涝只是建设“海绵城市”的副产品

　　“海绵城市”是近几年媒体谈论较多的城市话题，但回顾历史，这个概念从提出到试点实行，其实才短短6年。2013年底召开的中央城镇化工作会议提出：“在提升城市排水系统时要优先考虑把有限的雨水留下来，优先考虑更多利用自然力量排水，建设自然积存、自然渗透、自然净化的‘海绵城市’”。从此，“海绵城市”走入了人们的视野。

　　据统计数据显示：“此后的2015—2016年，中央财政共计拿出400亿元，先后补贴两批试点‘海绵城市’。如今，首批试点顺利收官，16个城市全部合格，其中萍乡、南宁、池州、遂宁、白城、镇江6个城市评估优秀。”它们的试点成果和先进经验最近登上了人民网，而报道的标题同样引人思考：“中国为什么要建设‘海绵城市’？”

　　说起“海绵城市”，就不能不提这两年朋友圈流行的“城市看海”。从首都北京到四五线的萍乡白城，从位于江南的上海到西北的西安兰州，“雨天内涝”几乎已成了全国城市的通病，人们对此也由开始时的不满转为戏谑，再到司空见惯。

　　从表面上看，“城市看海”是排水系统的问题，但仔细分析，不同区域的城市内涝，成因还是有所差异的。比如北方城市，由于降雨较少，过去往往容易忽视地下管网等基础设施的建设与维护，结果一旦遭遇瞬间雨量大增的情况，老旧不堪的排水系统便会立刻瘫痪。

　　与之相反，许多南方城市，特别是在江南一带，内涝更多的是由于城市自我生态调节系统的丧失导致的。原本，这些城市中分布有大量河道湖泊，能够有效地调节气候与雨水。然而过去这几十年，伴随着城市建设的狂飙突进，大量湖泊被填埋，河道改为马路，从而使得“水乡”丧失了通过水网系统调节生态的能力，也开始依靠地下管网等外力。一旦排水管出现故障，很快就会引发内涝。

　　说个亲身经历的事情。前阵子我们团队发起了一个恢复杭州浣纱河的计划，实施过程中却发现困难重重，尤其是西湖与大运河之间存在几米的高差，一旦连通两者的浣纱河恢复，将出现旱季西湖倒灌，雨季运河外泛的情况。

　　为此我们特地请教了专家，为何过去浣纱河存在时没有这种情况，而现在重新恢复却会出现？得到的答复是，过去在西湖、大运河、浣纱河之间存在大量的湿地、湖荡，起着蓄洪补水的作用。但这些年杭州城市急剧扩张，许多湿地、湖荡被填建成了商品房小区，仅留下类似“古荡”“白荡海”等地名。没有了这些中间介质的调节，单纯恢复一条市河，不仅无助于城市生态的修复，反而会引发新的问题。

　　此事给我们的启发是，城市犹如人体，是一个完整的复杂的生态系统。解决内涝问题也好，开展“海绵城市”工程也罢，不能只进行局部手术，更不能“头痛医头、脚痛医脚”。个别地方的“海绵城市”建设之所以效果不尽如人意，甚至出现一边在进行“海绵城市”改造，一边却内涝频仍的情况，原因就在于此。所以，要想使“海绵城市”建设取得预期效果，就必须摒弃局部改造的思维，将眼光放大到全市的层面，来思考海绵体系的构建。

　　这方面，在试点评估中排名第一的城市为我们树立了一个很好的典范。当地在进行万龙湾改造时，提出了“全域管控、系统构建、分区治理”的技术方案，将32.98平方公里的试点区域，扩大到全市域3802平方公里，构建起了全域尺度“海绵体”。通过上截中蓄下排，经受住了多场暴雨的考验。

　　事实上，解决城市内涝只是建设“海绵城市”的一个副带产品，这项工程真正的价值在于，借此修复、提升城市整体的自然系统。一旦城市的自我调节功能恢复，那么“无雨就旱，有雨就涝”等问题也便迎刃而解。在这个意义上，建设“海绵城市”与打造“美丽中国”是一脉相通的，只有站在城市生态文明的高度来看待和理解“海绵城市”，才能把握好改造的尺度，取得理想的成效。