婚内情感协议是否具有法律效力

     婚内情感协议是否具有法律效力，为此，相关律师分析如下：       1、夫妻相互忠实是道德义务而非法定义务。《婚姻法》已将因严重违背夫妻窒义务，对方有权请求损害赔偿的情形作了明确而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居。除此之外的不忠实，是轻微的不忠实，属于道德的调整范围，而不属于法律的调整范围。       2、情感协议侵犯人身自由的权利。人身自由是法定权利而不是约定权利。通过约定的方式来限制公民的人身自由违反了《宪法》关于“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”的规定。王大春与赵小旭约定“不准单独和异性约会”、“不准藏私房钱”、“不准欺骗对方”，是婚姻的一种 完美 状态，如果真能做到约定内容，人就如同生活在真空中，这在现实社会中的可能性几乎为零。       3、如果赋予“情感协议”以法律效力，那么建立在相互信任基础上的婚姻关系也已变质，变成一种感情与金钱等价交换的商品。金钱补偿情感的结果，只能使情感在人们的社会观念中进一步贬值，因为情感正在离开人们的内心体验而向金钱靠拢。婚内情感协议旨在通过外力维系情感，本身就违背了情感的真谛与价值所在。因失去感情而痛苦，本来就是人类正常情感的经历，法律对此不能救济，也不必救济。当法律深深介入感情时，人类可能失掉更多真实而多彩的生活。法律要尊重情感，就不能把情感作为法律规范的对象，所以，法律只须保护婚姻，而不必保护两性之间的情感。       4、婚内情感协议订立时的自愿与一般合同订立时的自愿是大不相同的，以婚内情感协议出于双方自愿来作为强制执行的根据，是基于表面现象而缺乏深入分析的简单结论。当事人拿到法庭上的协议，很可能是当初喜怒哀乐之下的游戏之作，是一种情绪化的产物。王大春在新婚之夜，为了不让妻子生气，不破坏新婚气氛，违心接受“约法三章”，这与一般合同的订立相差太远。所以，婚内情感协议的订立与履行，应属于外人难以理清的家务事范畴，当事人对此是否当真姑且不论，但作为公权力的法律不应涉足个人私生活过深，否则对道德的功能大有弱化之嫌疑。 协议情感婚内